Diversamente e meglio avrebbe potuto fare , anzichè rifugiarsi in iperboliche giustificazioni in ordine alla impossibilità di modificare ciò che si era già scritto in un blog, lasciare un commento di RETTIFICA dell’errore in cui è o era caduto. E tutto si sarebbe risolto.

Ma non lo ha fatto!

Lasci ad altri più competenti l’esercizio dell’indagine sulla mia identità, che non ho difficoltà a fornirle, nonostante mi sia firmata come il Criminologo.
Se non ha letto il mio indirizzo mail, lo fornisco in questo post, così avrà modo di visualizzarlo.
Mi chiamo Erica, appassionata di scienze criminologiche e perito presso il tribunale di Roma, mail : newerica@libero.it

Lascio ad altri l’interpretazione circa il modo a dir poco arrogante con cui ha risposto. Evidentemente si sente scottato dal fatto che si critichi un suo errore e lo si mette in rilievo.
Ma lei forse si sente infallibile?

Il Grande Quaternario è, anche, nella concezione cabalistica, il sacro Tetragrammaton.
Lo Jod He Vau He è non solo la completezza del trinario superiore orientato all’evoluzione e alla aggregazione, ma anche il Deus Jaldabaoth caro alla Gnosi, la polarità bassa di Dio, il “fattore” pasticcione del mondo in cui viviamo, contrapposto al “Creatore” superiore.
Mi piace fare riferimento al bellissimo film “I cento chiodi” di Ermanno Olmi, in cui il tema del giudizio di Dio da parte dell’uomo è paradossalmente esplicitato come grido di ricerca di senso dell’uomo che si sforza di capire il significato del dolore, al di là della croce e dei dogmatismi obsoleti e per nulla rassicuranti di certo devozionismo.
La polarità demonica del Deus inversus (Daimon est Deus inversus) si sostanzia nel secondo He del sacro tetragrammaton e nella triplicità inferiore della stella di Salomone.Inoltre, sette è, come numero, la somma di 4 (binario ricettivo femminile duplicato, come la terra umida, per accogliere il seme) e 3 (ternario maschile igneo, lo Shiva della Trimurti induista).
Per non dire nulla del simbolismo del sacro settenario nell’astrologia classica e nelle altre “arti”.
Credo che Jung si sia ispirato anche al catarismo:
la peculiarità di questa eresia tanto invisa a Roma da indurla (innocenzo III) a indire una crociata sanguinosissima in Occitania per soffocarla ( o per strappare ai catari il segreto del Graal?), risiede proprio nel cogliere l’ambiguità di Dio, o se si preferisce, la sua doppiezza.
Basta pensare al Dio collerico, geloso e violento dell’antico testamento. Ma anche a certa aberrante teologia cattolica preconciliare che vorrebbe far credere che Dio si diverta a scagliare croci sui poveri esseri umani, per punirli.
Lo stesso sacrificio di Cristo in croce rischia di diventare, qualora non illuminato da una lettura umanistica e simbolica, l’orrido atto di immolazione di una vittima al Moloch babilonese.

Quando Dio entra nel tempo, si demonizza, poiché si riveste di materia e di limiti alla sua infinità.
Ma Lucifero non è solo un antagonista.
Anzitutto egli non è Satana (definito invece, correttamente, l’Avversario o “Antecessor”); è stata una erronea intepretazione di ignoranti teologi medievali a farli coincidere, tramite una viziata lettura di un passo del libro di Isaia in cui il re di Babilonia è considerato alla stregua di Lucifero.
Lucifero è , piuttosto, secondo Rudolf Steiner, l’astro luciferico che viene a portare luce e discernimento, Lucifero-Venere, la stella del mattino.Certo, ad un certo punto, si involve e si smarrisce, ma non per sempre.
L’Eone di Michele lo riporta sulla giusta Via.

L’antroposofia sostiene, non diversamente da Jung, che anche l’emanazione oscura dell’En-soph, alla fine dei tempi, quando il Grande Anno della consumazione-redenzione finale divamperà, sarà salvata.
Perché un Dio perfetto non può non avere a cuore la salvezza di tutti, anche degli spiriti che dimorano nelle oscurità abissali dell’Ombra.
Il Pleroma gnostico, non a caso, è il punto di ritorno finale di tutti gli spiriti, anche di quelli decaduti per la ribellione alla luce superiore, anche dei sette morti che si aggirano irrequieti nella Notte del nostro Inferno.

spiace molto acclarare un dato davvero sconcertante.
Ho letto il tema assegnato ai suoi lettori circa la possibilità di stilare - cito sue testuali parole - “una perizia psicologica su Dahmer”.

Vorrei farle notare, per quanto sia arduo, ma doveroso, che l’art. 220, comma 2° del c.p.p (Codice di procedura penale) vieta in maniera tassativa la PERIZIA PSICOLOGICA su un soggetto adulto.

Non è assolutamente possibile quindi, pur nelle buone sue intenzioni, parlare di perizia e/o indagine psicologica sulla personalià di un soggetto adulto ai fini della sua abituale propensione al reato.

Mi consenta questo appunto tanto che, leggendo i commenti al tema assegnato, i pochi che le hanno risposto, vuoi per non conoscenza della legge, vuoi perchè traviati dalla mediaticità di un blog ove “pur bisogna scrivere qualcosa”, sono stati indotti nell’errore di considerare possibile una perizia psicologica su di un adulto, nel caso di specie, un serial killer come Dahmer.

Spero, nella migliore delle congetture, si sia trattato di una sua svista nell’avallare l’infondata tesi di una possibile perizia psicologica su di un soggetto adulto e che quindi provveda ad un apposita e dovuta revisione del suo messaggio.

Nella peggiore, viceversa, sarebbe grandemente penoso credere che un professionista che si firma dottore in psicologia e CRIMINOLOGO, ignori norme fondamentali poste alla base della sua professione e del suo esercizio.

Con osservanza,
gli autori di psicologiacriminologia.wordpress.com